Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба

Курску: Масловой А. Курску далее — регистрирующий орган, инспекция о признании незаконным решения от 09. Решением арбитражного суда Курской области от 06. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что установленный статьей 17 Федерального закона от 08. Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных законодательством.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. Воронеж 06 мая 2015 г. Курску, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания Регионы Черноземья" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 18. Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

An error occurred.

Курску: Масловой А. Курску далее — регистрирующий орган, инспекция о признании незаконным решения от 09. Решением арбитражного суда Курской области от 06. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что установленный статьей 17 Федерального закона от 08. Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных законодательством.

Поскольку указанной нормой предусмотрено, что для регистрации изменений в учредительные документы юридического лица представляется лишь решение о внесении таких изменений, и такое решение было представлено регистрирующему органу в виде протокола N 01 от 20.

Также общество указывает на отсутствие у регистрирующего органа права давать оценку правомерности общего собрания участников общества, поскольку факт наличия у Морозова Р. Кроме того, инспекцией в порядке статьи 9 Закона N 129-ФЗ не принималось решения о приостановлении государственной регистрации в целях проверки достоверности представленных документов.

Регистрирующий орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал выводы суда области, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В частности, инспекция настаивает на том, что решение об изменении адреса места нахождения общества было фактически принято одним лицом — Морозовым Р.

Доверенность от 10. Также инспекция указывает, что по смыслу статьи 9 Закона N 129-ФЗ, решение о приостановлении государственной регистрации принимается регистрирующим органом в связи с необходимостью проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице.

Однако в рассматриваемом случае факт непредставления доверенности либо иного документа, подтверждающего полномочия Морозова Р. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08. На основании статьи 23 Федерального закона от 08. В частности, отказ допускается в таких случаях, как непредставление заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов содержащихся в них сведений по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с названным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия , возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Железногорск, пр. Алексеевский, д. Основанием для отказа в государственной регистрации, как это следует из содержания решения, послужило непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 08.

Полагая, что решение инспекции от 09. С указанными выводами суда области апелляционная инстанция согласиться не может в связи со следующим. Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08. В частности, для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны; и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и или документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Статьей 18 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и или внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица в сроки, предусмотренные статьей 8 Закона N 129-ФЗ, на основании документов, представленных в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 08. Таким образом, в силу норм Федерального закона от 08.

Следовательно, поскольку указанная категория документов не предусмотрена в Федеральном законе от 08. Претензий к достоверности представленных документов у регистрирующего органа не имелось. Следовательно, не имелось и оснований для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее. В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 08. В части, не урегулированной Федеральным законом от 08. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные , быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Таким образом, проверка полномочий присутствующих на собрании членов общества, включая полномочия их представителей, проводится непосредственно перед общим собранием участников и в компетенцию регистрирующего органа не входит. В общем годовом собрании участников, проводившемся 20.

Иные участники общества на собрание не явились, что не препятствовало его проведению с учетом наличия кворума. При таких обстоятельствах вывод суда области о том, что решение о внесении изменений в учредительные документы общества фактически принято одним лицом — Морозовым Р. Доказательств того, что полномочия Морозова Р.

Довод апелляционной жалобы о неиспользовании регистрирующим органом права на приостановление процедуры регистрации, как и вывод суда области об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для приостановления государственной регистрации в целях проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц регистрации, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела в силу приведенных выше обстоятельств.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области от 06. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, подлежат отнесению на регистрирующий орган. Решение арбитражного суда Курской области от 06. Признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.

Курск от 09. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кассации, апелляции, жалобы

Статья Срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом. ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям. В соответствии с частями 1 , 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом , вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке. Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Старый Оскол, ул. Решением от 15. Также Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обязана подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 42,29 га, кадастровый номер 31:06:0113002:9, расположенного по адресу Белгородская область, г.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 № 19АП-755/2019

Субъекты и объект апелляционного обжалования Порядок направления апелляционной жалобы Форма и содержание апелляционной жалобы Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе Устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы Особенности рассмотрения апелляционной жалобы Субъекты и объект апелляционного обжалования Субъекты и объект апелляционного обжалования Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем направления апелляционной жалобы часть 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ , далее - АПК РФ. Разберемся, как грамотно подать апелляционную жалобу, а также какие особенности апелляционного обжалования при этом следует учитывать. К субъектам апелляционного обжалования отнесены лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: - стороны истец и ответчик ; - заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности банкротстве и в иных предусмотренных АПК РФ случаях ; - третьи лица; - прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. Помимо лиц, участвующих в деле, субъектами апелляционного обжалования могут быть их представители, если они уполномочены подавать апелляционную жалобу в соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ , что подтверждено доверенностью или иным документом. Если в отношении непосредственно лиц, участвующих в деле, вопрос о праве подачи апелляционной жалобы не возникает, то указание в части 1 статьи 257 АПК РФ на иных лиц может вызывать вопросы относительно того, кто к таким лицам относится. Возможность апелляционного обжалования судебных актов лицами, не участвующими в деле, предусмотрена статьей 42 АПК РФ : лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Здесь следует отметить: на лице, не участвующем в деле, лежит обязанность доказать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Воронежа (досье №1009)

Так как на протяжении последних 6 лет прибыль предприятия искусственно занижалась в годовых финансовых отчетах. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21 октября 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны порочащими деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в письме ответчика от 07. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21 октября 2010 года в резолютивной части указанного решения от 15. Не согласившись с указанным определением, Соловьянов А. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что исправление опечатки по инициативе суда привело к изменению решения по делу. В судебное заседание представители Соловьянова А. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Соловьянова А. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 21 октября 2010 года г. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

.

Особенности подачи апелляционной жалобы в арбитражном судопроизводстве

.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 19АП-2837/15

.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 19АП-2457/13

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как рассматривается дело судом апелляционной инстанции
Похожие публикации