Какие решения вправе выносить суд присяжных

В Украине нет настоящего суда присяжных как инструмента народовластия. Правозащитники говорят, что он усилил бы судебную реформу и был бы еще одной гарантией справедливого суда для граждан. Эксперты констатируют: хоть в Конституции вспоминается право народа на осуществление правосудия через суд присяжных, однако созданный в Украине институт по своей сути таковым не является. На самом деле вместо суда присяжных действует неэффективный в украинских реалиях суд шефенов. Этот институт появился в ноябре 2012 года, когда вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс.

Суд присяжных Конституцией РФ закреплено право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. С начала возрождения в России этой формы судопроизводства около 20 процентов обвиняемых ежегодно заявляют ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей [См. Концепцией судебной реформы 1991 года предусматривалось гораздо более широкое применение суда присяжных: по всем уголовным делам, где грозит срок лишения свободы более одного года, и даже по гражданским делам, где цена иска превышает определенную сумму. В настоящее время суду присяжных подсудны только несколько наиболее тяжких составов преступления, а именно уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями Уголовного кодекса РФ [УПК РФ, п. После окончания предварительного следствия и ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следователь разъясняет ему право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей [УПК РФ, п. А вот какой суд выбрать - обычный или с участием присяжных - это должен решить сам заключенный, посоветовавшись, естественно, со своим адвокатом.

Суд присяжных

В Украине нет настоящего суда присяжных как инструмента народовластия. Правозащитники говорят, что он усилил бы судебную реформу и был бы еще одной гарантией справедливого суда для граждан.

Эксперты констатируют: хоть в Конституции вспоминается право народа на осуществление правосудия через суд присяжных, однако созданный в Украине институт по своей сути таковым не является.

На самом деле вместо суда присяжных действует неэффективный в украинских реалиях суд шефенов. Этот институт появился в ноябре 2012 года, когда вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс.

Уже тогда экспертная среда указывала на искаженность идеи суда присяжных. Правозащитники сетуют, что у профессиональных судей неограниченные возможности влияния на решение народных заседателей шефенской модели. А это, в свою очередь, влияет на справедливость решений. Ты обычный народный заседатель. Посмотрите американские фильмы. Вот там — присяжные. Пока присяжные заседают, судья находится в любом другом месте и никоим образом на них не влияет.

Называйте хоть горшком, но если народ будет принимать решение вместе с профессиональным судьями, то это не будет суд присяжных... Теперь три представителя народа вместе с двумя судьями решают все вопросы судопроизводства, в то время как в классическом варианте присяжные независимы и свободны в принятии решений. Не решая правовые вопросы, присяжные должны лишь ответить, был ли факт совершения преступления, винен человек или он заслуживает помилования. Чтобы ответить на эти вопросы, у них необязательно должно быть юридическое образование, достаточно здравого смысла, объясняют эксперты.

Если присяжные признали человека виновным, судья отдельно определяет меру наказания. Если же невиным — судья обязан подготовить оправдательный приговор, а обвиняемого немедленно освобождают из-под стражи. Нельзя также потом утверждать, что он несправедливый или коррупционный. Сегодня народные заседатели рассматривают гражданские и особо тяжкие уголовные дела, когда подсудимому угрожает пожизненное заключение.

По словам черниговского адвоката Татьяны Веремей, в ее городе были всего три дела при участии народных заседателей. В двух из них она была защитницей. По ее убеждению, в судебных заседаниях граждане принимают участие из-за денег или по просьбе представителей судебной власти. Желающих или осведомленных в праве не так легко найти. Был также экс-сотрудник ГАИ. Татьяна Веремей замечает, что в коллегии есть люди, которые вообще не интересуются делом.

По делам, например, о двойном убийстве есть от трех томов и больше. А в одном томе только — 270 страниц доказательств и объяснений свидетелей. Адвокатка считает, что обязанность изучать материалы дела должна быть закреплена в законодательстве.

Кроме того, она также не верит, что в совещательной комнате народные заседатели принимают решение независимо от судьи. Она выступает за разделение суда присяжных от судей, чтобы сделать невозможным контакт и влияние от судей.

Михаил Савва считает, что шефенские суды неэффективны в странах с переходной демократией. А такие страны, как Дания, вообще отказываются от представителей народа. Потому что в их коллегиях профессиональных судей больший процент оправдательных приговоров, чем у суда присяжных.

Народные заседатели вдвое меньше выносили оправдательных приговоров по сравнению с присяжными. Судья Верховного Суда Аркадий Бущенко убежден, что с эффективным судом присяжных увеличивается вероятность того, что правда будет установлена в суде точнее.

Более того, он убежден, что присяжные улучшают судопроизводство и правовые идеи в стране. В таких случаях если судья решает не применять несправедливый закон, то ему нужно найти широкую мотивацию. А это довольно сложная задача. Тогда как присяжные не мотивируют свои решения. До свидания! И из-за того, что присяжные обнулили закон, общество и парламент получают сигнал, что с ним что-то не так и нужно улучшать законодательство.

По его убеждению, в судебной ветви власти Украины нет механизма сдерживаний и противовесов. Андрей Осипов считает, что не стоит критиковать суд присяжных из-за примеров дел россиянки Веры Засулич и киевского еврея Менделя Бейлиса, которых присяжные в свое время оправдали. Два года держат в тюрьме Бейлиса, чтобы обвинить его, а суд присяжных оправдывает. Эксперты отмечают, что не все подозреваемые будут пользоваться судом присяжных.

Часто доказательств достаточно и подозреваемые осознают, что их вина доказана. Суд присяжных нужен для сфальсифицированных уголовных дел. Он констатирует, что судебная реформа в Украине не удалась. Андрей Волков считает, что судьи заинтересованы в эффективном суде присяжных, поскольку он исключает какое-либо давление на них.

Количество оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответственности увеличились до 33 оснований. Правозащитники сетуют, что законопроект Минюста принципиально не создает суд присяжных в Украине, а только дает право на представителей народа, если обвиняемому грозит восемь лет тюремного заключения или пожизненное.

Документ Министерства юстиции оставляет зависимость присяжных от судей и формирование коллегии из трех народных заседателей и двух судей. Однако пока данный документ не зарегистрирован в Верховной Раде. Адвокатка Татьяна Веремей считает, что в украинских реалиях присяжных должно быть не менее восьми.

Однако в Правозащитной повестке дня считают, что семь представителей народа — экономически приемлемая формула, которая может снизить коррупционные риски. Он установил минимум в шесть человек. В выводе Главного научно-экспертного управления Верховной Рады нет отрицаний относительно разграничения функций присяжных и профессиональных судей в документе Сергея Власенко. Однако управление считает, что расширение количества присяжных невозможно по финансовым и техническим причинам. Это приведет к чрезмерной нагрузке судов и сделает более длительными подготовительные заседания.

Правозащитники хотят, чтобы суд присяжных был обязанностью гражданина, как в Британии, США ли даже в России. Предлагается, чтобы автоматизированная система случайно выбирала кандидатов в суд первой и апелляционной инстанции из списка избирателей громады. Несмотря на скептицизм экспертов об успехе судебной реформы, правозащитник Центра гражданских свобод Андрей Кулибаба верит в электоральную выгоду для действующих депутатов, которые хотят переизбраться в Верховную Раду, если те создадут настоящий суд присяжных.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "Суд присяжных": Отсидевшая срок женщина

Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. 2. не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе. 1)О снисхождении при назначении наказания признанному виновным 2)О отказе в праве обжаловать решения суда в высшей.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа "Да, виновен", "Нет, не виновен" и т. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа". В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Рассмотрение уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей В настоящее время рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных флотских военных судах. Суд с участием присяжных заседателей — это форма организации суда, где рассмотрение в судебном заседании одного дела осуществляется двумя раздельными, независимыми друг от друга, но равноправными между собой судебными составами: первый - это жюри, состоящее из представителей общества, второй - судьи-профессионалы.

Присяжные не рассматривают дела в отношении женщин и детей Вопрос: Объясните разницу между судом присяжных и обычным судом. Как определяется, кто именно будет выносить судебное решение? Отвечает прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Шиханов Д.

Что может суд присяжных?

Произойдет это в том случае, если парламент утвердит пакет правительственных законопроектов, существенно расширяющих возможности участия присяжных в судебных заседаниях. Пакет был подан в парламент совсем недавно и имеет все шансы быть утвержденным. В итоге украинские суды присяжных станут не то чтобы совсем похожи на аналогичные институты в США и других странах западных демократий. Но по своей сути очень приблизятся к ним. А еще малоизвестный до сих пор институт может войти в жизнь каждого из нас. Суд присяжных в Украине существует с 2013 года, тем не менее, о существовании такого института слышал далеко не каждый украинец. Сегодня, когда граждане сетуют на коррумпированность и несовершенство судебной системы, они имеют в виду прежде всего корпус профессиональных судей и решения, принимаемые судьями, но отнюдь не решения суда присяжных. И это неудивительно. Суд присяжных так и не стал панацеей, способной возродить доверие к судебной системе. Ключевой причиной этого, пожалуй, можно назвать изначально очень неудачно выписанное законодательство, регламентирующее работу суда присяжных.

Процедура вынесения решения судом присяжных. Справка

Положения гл. В соответствии с ч. Введение нового порядка обжалования решений суда первой инстанции вызвало многочисленные суждения о недопустимости применения данного института к приговорам суда присяжных. Высказывались мнения о невозможности проверки таких приговоров в силу того, что они не мотивируются, а также о недопустимости контролирования решений присяжных профессиональными судьями 1. Между тем, как показывает судебная практика, несмотря на спорный характер ряда положений, закрепленных указанным Федеральным законом, стороны активно используют свое право на апелляционное обжалование приговоров, постановленных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей. Часть 1 ст. Данное право прокурора исходя из принципа состязательности сторон является равным аналогичному праву иных участников уголовного судопроизводства. В то же время в силу особенностей деятельности прокуратуры, а также в силу того, что поддержание государственного обвинения относится к основным ее функциям, своевременное принесение апелляционного представления на незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения является не только правом государственного обвинителя, предусмотренным соответствующими положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и его обязанностью 2.

.

.

Защита прав в суде

.

Зарабатывать в суде может каждый: когда в Украине будет суд присяжных, как в США

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: "Суд присяжных": Почему юношу, просто нарушавшего порядок, судят по более тяжкой статье?
Похожие публикации