Претензия неисполнения договора в арбитражный суд

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рожкова Д.

Возможно ли предъявить одну претензию на всю задолженность по всем договорам или лучше на каждый договор написать свою претензию? Как на это смотрит Арбитражный суд? ОТВЕТ: Арбитражные суды исходят из того, что направление одной претензии на всю задолженность по всем договорам допустимо при условии конкретизации в претензии задолженности по каждому договору: Выдержки из документов: В силу статей 67 , 68 , 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости. Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. При этом суд исходил из того, что представленная в материалы дела претензия от 08. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил исковое заявление на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6. При этом суд правильно счел, что указание в претензии от 08.

Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?

Целью института досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон спорного правоотношения до обращения в суд предпринять действия, направленные на урегулирование конфликта. Эта цель достигается, в частности, путем направления претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения и требования заявителя.

Отсутствие в претензии предупреждения об обращении в суд в случае невыполнения изложенных в ней требований не делает ее дефектной. Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неотработанного аванса по договору подряда.

Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Постановлением суда апелляционной инстанции дело отменено и направлено на новое рассмотрение. Отклоняя кассационную жалобу, окружной суд указал следующее. В обоснование соблюдения претензионного порядка представлено письмо от 18. По мнению суда первой инстанции, данное письмо от 18.

Отменяя определение суда, апелляционный суд правомерно указал следующее. Вводя в действие норму части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , законодатель преследовал цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается тем, что гипотетический истец заявил претензию, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения конкретный юридический факт, из которого возник спор , а также на направленность требований заявителя претензии требование уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.

Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей названным критериям, однако последний не предпринял действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то у арбитражного суда нет оснований для возврата искового заявления или оставления его без рассмотрения со ссылками на несоблюдение истцом положений части 4 статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 129 или пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Предоставляя такую претензию при отсутствии реакции ответчика, истец доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

В письме от 18. Данное требование аналогично предмету иска. Заявление о последующем обращении в суд в случае неудовлетворения претензии не относится к нормативно или даже обычно предъявляемым требованиям к претензии постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.

Отсутствие в приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора если его соблюдение предусмотрено федеральным законом , является основанием к оставлению искового заявления без движения, а не к его немедленному возврату.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью далее — общество возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ. Окружной суд отметил неправомерность принятых судебных актов, указав следующее. Статьей 125 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, при соблюдении которых заявление подлежит принятию к производству судом первой инстанции; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в статье 126 АПК РФ.

Так, в силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Положениями статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела видно, что к исковому заявлению общества, поданному в арбитражный суд, не приложены документы, подтверждающие соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В приложениях к иску не указаны какие-либо претензии и письма. Таким образом, суд первой инстанции без приложенных к исковому заявлению документов, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, не мог сделать вывод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и возвратить иск на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было применить положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без движения и предоставить обществу возможность в установленный срок предъявить соответствующие доказательства постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.

Направление претензии в процессе судебного разбирательства не может быть признано соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Отклоняя кассационную жалобу на определение суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и соответствующее постановление апелляционного суда, окружной суд указал следующее.

Доказательства направления претензии в адрес ответчика или ее получения в суде первой инстанции не представлялись. К апелляционной жалобе приложен список почтовых отправлений. Суд не принял названные доказательства. Отказ суда апелляционной инстанции в принятии доказательств от управления, не обосновавшего невозможность их представления в суд первой инстанции, отвечает положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, в постановлении верно отмечено, что направление претензии в процессе судебного разбирательства не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка регулирования спора, поскольку из части 4 статьи 5 АПК РФ следует, что принятие мер по досудебному урегулированию спора должно предшествовать подаче иска. При этом окружной суд отметил, что, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходил из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.

Для констатации соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по иску о расторжении договора, когда срок для ответа на предложение о расторжении договора не установлен законом, договором и не указан в самом предложении, необходимо, чтобы тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ , истек до подачи иска, а не к моменту судебного разбирательства. Больница обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственостью о расторжении контракта на поставку медицинского оборудования.

Постановлением апелляционного суда решение отменено, иск больницы оставлен без рассмотрения со ссылкой на нарушение истцом установленного статьей 452 ГК РФ досудебного порядка расторжения договора. По мнению заявителя, несоблюдение предусмотренного статьей 452 ГК РФ тридцатидневного срока с момента получения стороной требования о расторжении договора и до обращения в суд компенсировано тем, что к дате судебного разбирательства данный срок истек.

Отклоняя кассационную жалобу, окружной суд отметил следующее. Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. В уведомлении, которое, по утверждению больницы, направлялось поставщику, срок для рассмотрения предложения о расторжении договора не определен.

Приведенное разъяснение не позволяет толковать изложенную норму расширительно и принять утверждение истца о соблюдении досудебного урегулирования спора в связи с истечением тридцатидневного срока до судебного разбирательства, а не до подачи иска постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29. Пропуск трехлетнего срока, предусмотренного частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27. Общество с ограниченной ответственностью далее — общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда требование удовлетворено. Суд апелляционной инстанции констатировал пропуск истцом срока, предусмотренного частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27. Поддерживая решение, окружной суд указал следующее. Решением по другому делу суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по спорным таможенным декларациям.

Суд обязал таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара. Таможня после вступления в законную силу решения суда длительное время не исполняла его и не принимала решение о принятии таможенной стоимости, заявленной обществом по первому методу. Общество неоднократно информировало таможню о необходимости исполнить вступившее в законную силу решение суда, направило в таможню письма, в которых указало на отсутствие возможности подать заявления о возврате сумм излишне уплаченных взысканных таможенных платежей в связи с ненаправлением таможней в адрес общества решений о принятии таможенной стоимости форм КТС , без чего общество не могло выполнить требование таможни о формировании пакета документов по заявлению о возврате незаконно полученных денежных средств и тем самым соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора в этой части, необходимый для обращения в суд в случае неудовлетворения в административном внесудебном порядке его законного требования.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21. В данном случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права пункт 1 статьи 200 ГК РФ постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.

Досудебный порядок урегулирования спора путем проведения переговоров нельзя считать установленным договором, если в нем не определены порядок и сроки проведения переговоров. Закрытое акционерное общество обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании убытков по договору подряда. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требование удовлетворено. В кассационной жалобе ответчик указывал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Согласно пункту 5. В случае если стороны не достигли соглашения в течение месяца, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. Содержание пункта 5. Иной не претензионный досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным договором, если он содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание в договоре подряда на рассмотрение спора путем переговоров не может быть расценено как установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров, так как условия, порядок и сроки проведения переговоров в договоре не определены постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.

Досудебный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным лишь только потому, что направленная от имени юридического лица претензия подписана неуполномоченным лицом, если впоследствии она была одобрена полномочным лицом. Предприятие обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью далее — общество о взыскании задолженности по договору. Решением, оставленным без изменения апелляционным постановлением, иск удовлетворен. В кассационной жалобе ответчик ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Оставляя в силе судебные акты, окружной суд указал следующее. Довод жалобы о том, что досудебная претензия от имени истца направлена обществу неуполномоченным лицом руководителем филиала , отклоняется. Предприятие одобрило действия руководителя филиала, вопрос о наличии у него полномочий в момент подписания претензии не имеет правового значения постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: АКЦИЯ: срочно жалоба, иск, претензия, договор, заявление - все за 24 часа

На разрешение арбитражного суда споры из гражданских претензию по адресу электронной почты, указанному в договоре. См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от Для каких категорий споров нужна досудебная претензия? что она касается неисполнения обязательств по ряду договоров, при этом.

О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно — по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии требования , если иные срок и или порядок не установлены законом или договором ч. Введение обязательного претензионного порядка сразу получило неоднозначную оценку у юридического сообщества, поскольку целесообразность рассматриваемых нововведений вызывает большое количество вопросов. А с течением времени все большее число юристов стало негативно относиться к этим изменениям, поскольку на практике начали возникать значительные трудности, связанные с неоднозначным толкованием положений ч. Что же необходимо учитывать истцу, обращаясь в суд? По мнению судов, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование претензия облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т. Из указанного определения можно выделить основные моменты, на которые необходимо обратить внимание: 1. Письменная форма документа. Содержит в себе четко сформулированные требования. Содержит в себе обстоятельства, на которых основываются требования. Указана сумма требований и их расчет. После введения обязательного досудебного порядка урегулирования споров суды стали внимательнее относиться к содержанию претензий. В связи с этим важно уже на первоначальной стадии учитывать выработанные судебной практикой особенности, поскольку любой недочет может послужить основанием для оставления иска без рассмотрения. В претензии необходимо точно указывать основание и предмет планируемого иска.

У редкой организации в процессе хозяйственной деятельности не появляется дебиторской задолженности, которую следует урегулировать.

Целью института досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон спорного правоотношения до обращения в суд предпринять действия, направленные на урегулирование конфликта. Эта цель достигается, в частности, путем направления претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения и требования заявителя. Отсутствие в претензии предупреждения об обращении в суд в случае невыполнения изложенных в ней требований не делает ее дефектной.

Претензия на невыполнение условий договора: что учесть при подготовке

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рожкова Д. Определением от 22. До разрешения спора по существу от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором просило взыскать с ответчика пеню в размере 283 542 руб. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2 712 руб. Заявление истца о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03. Не соглашаясь с решением суда в части неустойки и судебных расходов, ООО "МИРРИКО" в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 100 000 руб.

Информация о движении судебных дел

Также подобный порядок может быть установлен сторонами в договоре самостоятельно. В соответствии с принципом договорной свободы стороны могут: предусмотреть обязательность претензии в отношении сделки, для которой по закону это не обязательно; утвердить форму такого письма, порядок его направления, срок рассмотрения контрагентом и иные условия. Если стороны включили такой порядок в договор, его несоблюдение может повлечь те же последствия, что и несоблюдение порядка, предусмотренного законом. То есть возврат искового заявления или оставление его без рассмотрения. Таким образом, правовое назначение направления претензии на невыполнение условий договора — соблюдение обязательного претензионного порядка, установленного законом или договором. На практике направление претензионного письма преследует сразу несколько целей. Что учесть при направлении претензионного письма Важно не только уведомить контрагента о своих требованиях, но и подтвердить факт направления письма. Многие разногласия заканчиваются судебным спором. Чтобы суд взял дело на рассмотрение, необходимы доказательства направления претензии на невыполнение условий договора. Закон не называет исчерпывающего перечня таких доказательств, на практике используют: уведомление с отметкой о вручении контрагенту либо с отметкой об истечении срока хранения.

Тема неоплаты по госконтрактам — больной вопрос для предпринимателей. Вовремя не поступившие на счёт средства — это долги по заработной плате, просрочки по кредитам, пени и штрафы, потеря доверия поставщиков.

Эльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики Станислав Матюшов, Юрист Арбитражной практики Судебная статистика арбитражных судов за последние пять лет свидетельствует о снижении количества заявлений, оставленных арбитражными судами без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 АПК РФ. Так, в 2016 году после вступления в силу изменений в часть 5 статьи 4 АПК РФ, содержащих новые требования к досудебному урегулированию спора, количество исков, оставленных без рассмотрения, значительно возросло. Между тем, с 2017 года анализируемый показатель устойчиво снижается. Такая тенденция прежде всего объясняется тем, что суды стремятся не чинить формальных препятствий реализации права стороны на своевременную защиту, что также согласуется и с принципом процессуальной экономии.

Что делать, если Вам НЕ ЗАПЛАТИЛИ по госконтракту: три простых шага

.

Карта сайта

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражные споры: как выиграть арбитражный суд?
Похожие публикации