Виновным в совершении налогового правонарушения признается

Презентации 8. Понятие налогового правонарушения Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние действие или бездействие налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность. В Налоговом кодексе РФ ст. Иначе, этот принцип предусматривает определение в Законе конкретных признаков деяний, которые рассматриваются в качестве налоговых правонарушений.

Формы вины при совершении налогового правонарушения. Обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие вину. В соответствии со ст. Налоговое правонарушение признается совершенным: умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий бездействия , желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий бездействия ; по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий бездействия либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий бездействия , хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия бездействие которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Неосторожная форма вины не подразделяется в налоговом праве на какие-либо виды и по своей сущности во многом совпадает с преступной небрежностью, определяемой по аналогии с ч. При совершении налогового правонарушения организацией также возможно определение вины в ее действиях бездействии.

Раздел VI. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение

The subject of the research is the subjective aspect of tax offenses that are being investigated in relation to the general guilt theory and the subjective side of the offense. The authors analyzed the legislative definition of intent and negligence as they are defined in the Tax Code of the Russian Federation.

The authors applied the comparative law method expressed in relation to the same categories laid down in the Criminal Code and the RF Code of Administrative Offences. Particular attention is paid to the implementation of illegality as a characteristic element of willful intent or negligence in the Tax Code of the Russian Federation. The authors eveal the inconsistency of judicial practice on features of a tax offense.

The authors used philosophical principles of unity and struggle of opposites and transition from quantitative to qualitative changes. As a result of their research, the authors made the following conclusions. The legislator needs to change the definition of the guilt taking into account the fact whether an act creates a threat to social security or not.

According to the authors of the article, when defining the guilt in the tax law it is necessary to base on the psychological concept of built but not objective non-performance of duties. Social threat of deliberate and negligent tax offences cannot compare. Amendments to the Tax Code should be of systemic nature. Keywords: form of guilt, carelessness, intent, wine tax offender, wine, tax violation, offense, subjective side, kinds of guilt, tax wrongfulness Субъективная сторона любого правонарушения является внутренней стороной по отношению к объективной.

Естественно, она связана с объективной стороной правонарушения, которая протекает под контролем воли и сознания правонарушителя. Субъективная сторона характеризуется внутренними психологическими процессами, происходящими в психике субъекта. При этом она не существует в отрыве от ее носителя — субъекта правонарушения. В теории правонарушения под субъективной стороной понимают совокупность таких признаков как: вина правонарушителя, мотивы, цели, эмоциональное состояние.

При этом на вину указывают как на обязательный признак любого правонарушения. Все остальные признаки рассматриваются как дополнительные, иначе — факультативные. Вполне понятно, что не существует правонарушения без мотива, как и любой другой человеческой деятельности. Нет деятельности без цели, а психологическим процессам всегда сопутствует определенный эмоциональный фон.

Просто законодатель в одних случаях указывает эти характеристики при формулировании составов правонарушений, а в других нет. Поэтому их называют в теории юридической ответственности — дополнительными или факультативными [1, с. Центральное место в характеристике субъективной стороны состава налогового правонарушения занимает вина. Анализ составов налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, показывает, что законодатель не придает значения таким признакам субъективной стороны как мотив, цель, эмоциональное состояние налогового правонарушителя.

Следовательно, его интересует только одна характеристика субъективной стороны — вина. Налоговый Кодекс содержит только определение понятия форм вины — умысла и неосторожности, но само легальное определение вины как таковое отсутствует, что можно признать одним из его недостатков.

Между тем, вина - общеправовое понятие и оно должно быть единым для всех юридических наук. Очень часто вину определяют как психическое отношение к совершаемому деянию и его последствиям. Например, А. Конструкции составов правонарушений различаются по своей структуре, и поэтому психическое отношение в одних случаях необходимо установить только к деянию для формальных составов , а в других - как к деянию, так к последствиям для материальных составов налоговых правонарушений.

Возникает вопрос к чему должно проявляться данное психическое отношение. Сказать, что оно проявляется исключительно к деянию и последствиям, еще не означает дать ему характеристику. И наоборот, субъект при совершении правонарушения проявляет отрицательное отношение к существующим в обществе ценностям, своим правовым обязанностям, законодательству и так далее.

В самой общей форме при совершении налогового правонарушения субъект проявляет отрицательное отношение к налоговым обязанностям и запретам, установленным в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Ввиду системности законодательства, одновременно он проявляет и негативное отношение к конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Психическое отношение — это сложная психическая и психологическая категория, исследуемая не только в юриспруденции, но и в психиатрии, а также в психологии.

В литературе отмечается, что психическое отношение неизбежно связано с волей и сознанием субъекта. Оно не существует в отрыве от них [5, с. Иными словами, сознание и воля субъекта характеризуют психическое отношение. Сознание относится к одной из высших форм психической деятельности, оно отражает факты социальной действительности, существующие в нашем обществе, в том числе и правовые. Именно в сознании отражаются требования налогового законодательства, предъявляемые к налогоплательщикам.

Однако сознание — это не только отражение определенных реалий в нашем случае требований налогового законодательства , это еще и их уяснение, выработка к ним определенного отношения, которое опредмечивается в деятельности субъекта. Психическое отношение неизбежно связано еще с одной высшей формой психики человека — его волей. Сознание у деликтоспособного субъекта не существует само по себе, оно основано на воле.

И для уяснения поступающей информации необходимы волевые процессы субъекта. Таким образом, психическое отношение как элемент вины основано на сочетании волевых и познавательных процессов. Именно на основании сочетания различных элементов воли и сознания законодатель и конструирует определения форм вины. Причем не только в Налоговом кодексе, но и в Уголовном кодексе, а также в Кодексе об административных правонарушениях. В Налоговом кодексе формам вины посвящена статья 110.

Таким образом, отечественный законодатель традиционно определяет две формы вины — умышленную и неосторожную. Понятие умысла раскрывается в п. Из законодательного определения умысла вытекает, что он складывается из волевых и интеллектуальных элементов.

Иногда в юридической литературе пишут, что действующее налоговое законодательство не знает деления умысла на прямой или косвенный. Вернемся к характеристике интеллектуального элемента вины. Как видно, законодатель пишет о осознании противоправного характера своих действий бездействия. Таким образом, налоговый правонарушитель должен понимать, что его деяние нарушает ту или иную норму права. Причем законодатель не говорит о том, что обязательно должно следовать осознание налоговой противоправности, он указывает как бы на противоправность в целом.

Поэтому в данном случае можно сослаться и на общее знание конституционного положения об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. В любом случае налоговый орган для привлечения субъекта к ответственности обязан доказать, что субъект осознавал противоправность своих действий. Во-вторых, формулу презумпции знания закона вывели еще римские юристы, но тот период времени характеризовался минимальным количеством нормативных правовых актов.

Поэтому мы полагаем, что применительно к современной эпохе, характеризующейся постоянным увеличением количества НПА, данная презумпция постепенно начинает утрачивать свое значение. Или сфера ее действия становится более ограниченной. Осознание общественной опасности тех или иных действий складывается у субъекта на основе уяснения общих правил поведения в обществе в процессе его социализации. Осознание противоправности может сложиться только на основании знания нормативных правовых актов. Таким образом, налоговый орган обязательно должен установить осознание противоправности действия или бездействия налогоплательщика.

Характеристика интеллектуального элемента умысла не ограничивается только осознанием противоправности и для наличия прямого умысла субъект должен осознавать наступление вредных последствий, а также причинную связь. Осознание причинной связи выражается в том, что субъект понимает, что именно его действия или бездействие приведут к последствиям неуплате налога, занижению налогооблагаемой базы и так далее.

Содержание осознания зависит уже от особенностей конкретного состава налогового правонарушения. Однако, как мы уже указывали, такое осознание необходимо при наличии материального состава налогового правонарушения, а законодатель в большинстве случаев формулирует составы налоговых правонарушений по типу формальных.

Разделение умысла на волевой и интеллектуальный элементы весьма условно, так как даже для самого осознания противоправности субъект должен проявить волевые усилия. В Налоговом кодексе указано, что воля проявляется только по отношению к последствиям.

В психической реальности это не совсем так. Субъект проявляет свои волевые свойства и по отношению к противоправности. Воля, сознание, интеллект не расположены раздельно друг от друга, это мы уже в научной деятельности разделяем их в собственных познавательных целях.

Перейдем к характеристике неосторожной формы вины. Тем самым законодатель избавил налоговые органы доказывать осознание противоправности. Думается, что такая характеристика интеллектуального элемента противоречит самому понятию вины. Вина возможна только в рамках сознания, волевых и интеллектуальных элементов, взятых в совокупности.

На наш взгляд, законодательное определение неосторожной формы вины фактически означает завуалированную ответственность без вины. Недостаточно принцип вины провозгласить общеправовым и отраслевым применительно к налоговому праву , чтобы он стал таковым необходимо само понимание вины как психического отношения, а не как объективного непринятия мер.

На наш взгляд, они связаны с уровнем определенного образования субъекта. Думается, что уяснение этого понятия должно происходить в совокупности с другими положениями Налогового кодекса. Так Налоговый кодекс предоставляет право налогоплательщикам обращаться в налоговые органы с запросами по разъяснению норм налогового права.

В статье 111 НК РФ устанавливаются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. Таким образом, теоретически в случае сложного вопроса налогоплательщик может обратиться в компетентный орган за разъяснениями налогового законодательства.

Если он не обратился, а действовал на свой страх и риск и его толкование норм налогового законодательства привело к налоговому правонарушению, налицо наличие неосторожной формы вины.

При этом важные положения, касающиеся вины налогоплательщика, закреплены в правовой позиции Конституционного Суда РФ. Приведем другой судебный пример. Однако судебная практика по данному вопросу разноречива. Есть и прямо противоположное судебное решение по вопросам юридического значения разъяснений уполномоченных органов.

Так, ФАС Центрального округа в одном из своих решений не принял во внимание доводы организации, основанные на разъяснении Минфина России, так как оно было дано в виде частного ответа и не содержало общих указаний, обязательных для применения субъектами налоговых отношений [9]. Из анализа судебного решения следует, что разъяснение Министерства финансов ввело в заблуждение налогоплательщика и он неверно исчислил налог, вследствие чего был привлечён к налоговой ответственности.

В судебном решении было указано, что налоговое правонарушение было совершено по неосторожности. Только в данном случае остается неясным, какие еще действия должен был бы совершить налогоплательщик, чтобы верно понять положения налогового законодательства.

Как известно, налоговой ответственности подлежат физические и юридические лица. Таким образом, из смысла п. В теории существует несколько подходов к определению вины юридического лица. Во-первых, психологическая. Во-вторых, объективная, когда вина понимается как объективное непринятие мер.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Эльвира Митюкова: Ответственность за налоговые правонарушения

Раздел VI. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо. В соответствии со ст. НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное.

Раздел VI. Глава 15. Понятие налогового правонарушения Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное в нарушение законодательства о налогах и сборах деяние действие или бездействие налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Федерального закона от 09. Лица, подлежащие ответственности за совершение налоговых правонарушений 1. Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. Федерального закона от 27. Физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений с шестнадцатилетнего возраста. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения 1. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. Федерального закона от 29. Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

The subject of the research is the subjective aspect of tax offenses that are being investigated in relation to the general guilt theory and the subjective side of the offense. The authors analyzed the legislative definition of intent and negligence as they are defined in the Tax Code of the Russian Federation.

В соответствии с названной статьей налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное в нарушение законодательства о налогах и сборах деяние действие или бездействие налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое НК РФ предусмотрена ответственность. Виды налоговых правонарушений Ответственность за совершение налоговых правонарушений несут как организации, так и граждане. Гражданин может быть привлечен к налоговой ответственности с шестнадцатилетнего возраста. Привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пени.

Статья 110. Формы вины при совершении налогового правонарушения

Статья 110. Формы вины при совершении налогового правонарушения 1. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий бездействия , желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий бездействия. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий бездействия либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий бездействия , хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия бездействие которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Статья 111 НК РФ ч. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий бездействия , желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий бездействия пункт 2 статьи 110 НК РФ. Совершенно очевидно, что налоговые правонарушения, совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому НК РФ устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения.

НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Статья 110. Формы вины при совершении налогового правонарушения Из книги Налоговый кодекс РФ. Часть первая автора Законы РФ Статья 110. Формы вины при совершении налогового правонарушения 1. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения Из книги Кодекс РФ об административных правонарушениях автора Законы РФ Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения 1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:1 совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие Статья 2.

Раздел VI. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение Глава 15.

Умышленная форма вины. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий бездействия , желало прямой умысел либо сознательно допускало косвенный умысел наступление вредных последствий таких действий бездействия. Совершение правонарушения с умышленной формой вины влияет на квалификацию совершенного деяния так, умысел может стать основой для привлечения виновных лиц к уголовной, а не налоговой ответственности и на назначение наказание в случае умышленного совершения правонарушения применяется, как правило, более строгая санкция. Неосторожная форма вины.

3. Субъективная сторона. Формы вины при совершении налогового правонарушения

.

РАЗДЕЛ 8. НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ

.

Раздел VI. НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Налоги юридических лиц - Какое грозит наказание за неуплату налогов
Похожие публикации