Доводы апелляционной жалобы не

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции: порядок, сроки, пределы, полномочия 21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327. Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что в силу части 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции 1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Федерального закона от 27. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Юридические консультации

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не подтверждаются материалами дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, ранее изложенных заявителем в иске т. Возражения и доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление т. Как полагает ответчик, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно оценил достаточность и взаимную связь, представленных сторонами, доказательств в их совокупности в соответствии с ч.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Ответчик не оспаривал законность решения по ранее рассмотренному делу.

Решением от 15 апреля 2016 г. В апелляционной жалобе истец приводит следующие доводы. Заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что судом нарушен принцип состязательности сторон. По мнению заявителя, суд не учел того, что С-ГП предположительно понесены значительные убытки. Как указал заявитель, суд необоснованно учел иные обстоятельства, которые не указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.

По мнению заявителя, суд необоснованно принял во внимание имущественное положение ответчика, поскольку суд не имел права на снижение размера компенсации и не должен был учитывать доказательства ответчика, представленные им в обоснование чрезмерности заявленных требований.

Как полагает заявитель, суд первой инстанции, несмотря на оригинальность товара, должен был посчитать сумму компенсации на основании пп. Заявитель в апелляционной жалобе сослался на то, что решение суда основано на неверном толковании норм материального права, на то, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении.

Истец также сослался на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, а также на то, что заявленная компенсация не является завышенной. Заявитель апелляционной жалобы указал на многократность нарушения, что, по его мнению, подтверждается договором поставки.

По мнению заявителя, такие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, как: оригинальность товара; однократность нарушения и признание данного факта ответчиком; незамедлительное исполнение ответчиком решения по ранее рассмотренному делу; неблагоприятное имущественное положение ответчика; отсутствие реализации товара; малозначительная степень вины ответчика; неоднократные попытки ответчика урегулировать спор в досудебном порядке и многократные запросы ответчика истцу, которые были оставлены последним без внимания; предположительный характер вероятных убытков С-ГП, участие в правонарушении иных лиц, которые подконтрольны и аффилированы с С-ГП, иные обстоятельства, которые учел суд первой инстанции, не являлись основаниями для уменьшения размера компенсации судом первой инстанции.

Ответчик представляет отзыв на апелляционную жалобу, в которой содержатся возражения против доводов апелляционной жалобы, а также просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности сторон является несостоятельной, не соответствует материалам дела. Как следует из материалов дела, суд, руководствуясь ст. В частности, суд первой инстанции удовлетворил заявление истца об отложении судебного разбирательства, переданное им суду за 1 один час до начала судебного заседания по факсу в дальнейшем уважительность причин отложения не подтверждена заявителем , что подтверждается протоколом судебного заседания от 06 апреля 2016 г.

Ссылка заявителя на то, что суд безосновательно принял во внимание как смягчающую вину ответчика обстоятельство факт направления письма о разовом разрешении ввоза товара, опровергается материалами дела. Суд первой инстанции учел то, что ответчиком были направлены в адрес истца посредством почтовой и электронной связи на русском, английском, немецком языках многочисленные документы, направленные на урегулирование спора с истцом, что подтверждается материалами дела, а именно следующими документами: - Письмом от 03.

Как обоснованно указано в решении, многочисленные обращения ответчика за содействием в урегулировании спора мирным путем оставлены истцом без ответа, что также было учтено судом первой инстанции. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п 47. Следовательно, выводы суда, изложенные в решении, основаны на оценке представленных сторонами доказательств.

Доводы заявителя о соразмерности максимального размера компенсации последствиям нарушения не соответствуют материалам дела, следовательно, были обоснованно отклонены судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, представителем истца было заявлено о том, что взыскание компенсации с ответчика является политическим вопросом, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 29.

Заявленная ко взысканию сумма компенсации не отвечает требованиям разумности, справедливости и не соразмерна последствиям нарушения. Как указано в решении, целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Ссылка заявителя на то, что судом были допущены нарушения принципов законности и обоснованности, является несостоятельной. Факт нарушения не оспаривался ответчиком ни в рамках ранее рассмотренного дела, ни в рамках настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела, суд, оценив доказательства сторон и исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, принял законное и обоснованное решение. При этом суд первой инстанции принял во внимание не только правовые позиции высших судебных инстанций Российской Федерации, но также учел международные правовые акты и правовые позиции международных судебных инстанций.

В частности, суд учел разъяснения, изложенные в: - Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25. L 157.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что суд не обосновал размер, подлежащей к взысканию компенсации, нельзя признать состоятельной. Таким образом, суд первой инстанции принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции также учел правовые позиции вышестоящих инстанций, изложенные в том числе в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20. Это означает, что его имущественное положение должно стать таким, каким оно было бы, если бы объект интеллектуальной собственности товарный знак использовался правомерно.

Как видно из материалов дела, истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения. Доходы истца и ответчика не сопоставимы. Оплата компенсации в таком размере понудит ответчика прекратить деятельность и подать заявлении о признании ответчика банкротом. Указанные выводы суда подтверждены материалами дела.

В пунктах 43. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Кроме того, суд учел доводы ответчика о наличии оснований для значительного уменьшения размера компенсации, указанные в отзыве на исковое заявление т.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав все имеющиеся для дела обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Ссылка заявителя на то, что суд необоснованно принял во внимание неблагоприятное имущественное положение ответчика, опровергается материалами дела. Суд сделал вывод о неблагоприятном имущественном положении ответчика, основываясь на доказательствах ответчика, имеющихся в материалах дела, в том числе на: - выписке из отчета о финансовых результатах ответчика т.

Следовательно, ссылка заявителя на то, что ответчик не представил каких-либо данных вследствие чего он находится в неблагоприятном имущественном положении, противоречит материалам дела. Довод заявителя о том, что решение основано на неверном толковании норм материального права, является абстрактным, не подтверждается материалами дела. В обоснование данного довода С-ГП не указывает конкретную норму материального права, в отношении которой судом якобы допущено ее неверное толкование, а также не приводит никаких доказательств, подтверждающих данный довод.

Ссылку истца на то, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нельзя признать состоятельной. В обоснование данного довода истцом не представлено каких-либо доказательств. Предположения заявителя о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, находящимся в материалах дела, противоречит обжалуемому решению и материалам дела. Суд первой инстанции в соответствии с принципами равенства и равноправия сторон, состязательности процесса исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил все доказательства, представленные сторонами.

Истцом каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований не было представлено, что подтверждается материалами дела. Ссылку заявителя на то, что товары поставлены на сумму более 100 000 ста тысяч евро, нельзя признать обоснованной. Истец также упускает из виду то, что счет не означает подтверждения факта его оплаты.

При этом истцом не доказано, какое отношение имеет данный документ к настоящему делу относимость доказательства. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи оформленная одним чеком независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара оформленных отдельными чеками.

Ссылку заявителя на то, что, если бы суд рассчитал сумму компенсации на основании пп. Как усматривается из материалов дела, представленный истцом расчет не подтвержден документально, основан на норме права, не подлежащей применению, носит умозрительный и предположительный характер. Расчет является предположением истца, которое не могло являться основанием для взыскания компенсации в максимальном размере.

В иске не было указано, из каких сведений и данных взяты количественные и качественные показатели, указанные в расчете истца. Ответчик не может влиять на ценообразование, которое формируется продавцом.

Данный критерий устанавливается помимо воли ответчика. Следовательно, размер ущерба, который обосновывается расчетом, приведенном в иске, не может основываться исходя из цен, которые установлены иным лицом.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при составлении расчета необходимо ориентироваться на стоимость продукции при ее реализации самим ответчиком, а не на цену, установленную аффилированным с истцом лицом, которая сформирована помимо воли ответчика. Кроме того, как следует из оспариваемого решения, товар является оригинальным, что не оспаривалось сторонами, следовательно, расчет истца обоснованно был отвергнут судом первой инстанции.

Пункт 43. Истец, руководствуясь принципом диспозитивности выбрал иной тип компенсации, размер которой не может быть основан на подпункте 2 п.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данную ссылку заявителя апелляционной жалобы. Довод заявителя о том, что многократность нарушения подтверждена материалами дела, является необоснованным.

Материалами дела не подтверждено, что нарушение являлось многократным. Наличие договора поставки, на который ссылается истец, не может быть признано в качестве доказательства, подтверждающего многократность нарушения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истцом не доказаны многократность и продолжительный характер правонарушения, а также о том, что доводы истца носят предположительный характер, являются обоснованными и соответствуют положениям ст. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что суд не осуществил проверку утверждений ответчика, на то, что суд проигнорировал доказательства истца, не соответствуют обжалуемому решению и материалам дела.

Суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства на основании на всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. В обжалуемом решении отражены результаты оценки доказательств, а также отражено то, что бремя доказывания не исполнено заявителем.

Суд первой инстанции также принял во внимание следующие обстоятельства, подтверждающие необоснованность и чрезмерность заявленной ко взысканию суммы компенсации. Как видно из материалов дела, контракт, соглашения к нему, платежные, первичные учетные, транспортные, отгрузочные и иные документы подтверждают то, что истец и С-Г ХЕС ГмбХ Германия , L-L GmbH Германия знали или должны были знать о том, что товар, маркированный товарным знаком истца, направляется в рамках исполнения вышеназванных документов на территорию Российской Федерации.

Фактически, истец дал согласие на введение товара в гражданский оборот на территории России. В противном случае указанные лица также, наряду с истцом, незаконно использовали товарный знак истца.

Каких-либо сведений, в том числе о привлечении истцом указанных лиц к ответственности за нарушение исключительных прав истца либо о законности использования данными лицами исключительных прав истца материалы дела не содержат.

Однако истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих юридический статус С-Г ХЕС ГмбХ, Германия , вхождения данного лица в группу компаний истца, законности размещения товарного знака указанным юридическим лицом. Истец и указанное юридическое лицо являются самостоятельными юридическими лицами, обладающими предусмотренным законом правами и обязанностями.

Согласно решению суда от 22. Следовательно, изготовитель оригинального товара также являлся нарушителем исключительных прав истца на товарный знак. Место разгрузки — Москва, Россия; отгрузка осуществлялась на автотранспортное средство, зарегистрированное на территории Белоруссии член Таможенного союза.

Согласно упаковочному листу Pickliste Nr. Германия , доказательств передачи истцом исключительных прав или права использования указанным лицам, данные лица также должны нести ответственность за нарушение исключительных прав истца.

По мнению ответчика, суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2012 г. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

При определении размера компенсации, как указал Президиум ВАС РФ, следует учитывать возможность привлечения к ответственности всех известных нарушителей прав правообладателя. Истец не предоставил каких-либо сведений о вышеназванных лицах, участвующих в поставке оригинального товара на территорию России, не обращался с требованиями к указанным лицам о выплате денежных компенсаций.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как рассматривается дело судом апелляционной инстанции

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные судом апелляционной.

Юридические консультации Как самостоятельно написать и подать апелляционную жалобу Написание апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение суда предполагает соблюдение двух условий: во-первых соблюдение атрибутов формы и содержания апелляционной жалобы как процессуального документа, направление которого в установленные законом сроки безусловно влечет возбуждение производства по жалобе вышестоящим судом, и, во-вторых, представление в апелляционной жалобе доводов, которые убедят вышестоящую судебную инстанцию в незаконности, необоснованности и других обстоятельствах, влекущих отмену обжалуемого решения. Если несоблюдение формальных требований к содержанию апелляционной жалобы влечет оставление ее без движения, что может быть исправлено путем устранения недостатков, на которые указывает суд определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, то ошибки и недостатки в изложении доводов жалобы могут сильно уменьшить шансы на ее удовлетворение. По этой причине следует рекомендовать обращаться за юридической помощью в написании апелляционной к специалистам, обладающим необходимыми познаниями в области гражданского права и процесса. Профессионально представляющие своих доверителей в судах адвокаты, знают, что результат по делу, конечно, в большей степени зависит от правильно выбранной позиции и тактики в судебном разбирательстве, знании закона и применении его на практике, но нельзя совсем исключить человеческий фактор, а именно: предвзятое отношение судьи, иное представление судьи о фактических обстоятельствах дела, неправильное установление подлежащих доказыванию обстоятельств, отличное от вашего, понимание и толкование правовых норм. Да мало ли еще какие обстоятельства, находящиеся за пределами вашего контроля, могут повлиять на решение суда в первой инстанции. Именно по этой причине существует институт апелляционного обжалования, позволяющий устранить ошибки, допущенные судом в первой инстанции. Как уже было отмечено, первое, что необходимо сделать при подготовке жалобы, - соблюсти требования закона к ее форме и содержанию, то есть формальные признаки. Такие требования установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса, в соответствии с которой апелляционная жалоба должна содержать: Наименование суда, в который подается апелляционная жалоба. Апелляционные жалобы на решения районных судов первой инстанции подаются в соответствующий Верховный суд республики, краевой областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа, которые являются вышестоящими судебными инстанциями по отношению районным судам. Апелляционные жалобы на решения мировых судей подаются в соответствующий районный суд, действующий на территории соответствующего судебного района. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение. Однако, подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для ее возвращения заявителю. Такие апелляционные жалобы подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение. Если апелляционная жалоба подана в суд апелляционной инстанции в установленный срок для обжалования, то жалоба считается поданной в пределах установленного законом срока обжалования, независимо от того, когда она фактически поступит в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ. Наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения.

Роспотребнадзор за девять месяцев забраковал около 18 тонн кондитерских изделий Аппеляционная жалоба Право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований Богданов И. По мнению истца, увольнение является незаконным, так как оснований для вывода о признании работника не выдержавшим испытание у работодателя не имелось, была нарушена процедура проведения собрания о принятии решения об увольнении истца, уведомление о расторжении договора истцу было вручено за 2 дня до увольнения 21. Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление.

Аппеляционная жалоба

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18. Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы — отказать, изложил свои доводы. Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, пришел к выводу, что оснований для отмены изменения принятого по делу судебного акта не имеется. Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в ч.

Верховный суд научил рассматривать апелляционные жалобы

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не подтверждаются материалами дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, ранее изложенных заявителем в иске т. Возражения и доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление т. Как полагает ответчик, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно оценил достаточность и взаимную связь, представленных сторонами, доказательств в их совокупности в соответствии с ч. Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Ответчик не оспаривал законность решения по ранее рассмотренному делу. Решением от 15 апреля 2016 г. В апелляционной жалобе истец приводит следующие доводы. Заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что судом нарушен принцип состязательности сторон.

Общие требования к тексту апелляционной жалобы 27. Апелляционная жалоба должна быть составлена в письменной форме в виде единого документа.

N 36 извлечения в ред. Федеральных законов от 28.

An error occurred.

.

Общие требования к тексту апелляционной жалобы

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возвращение дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции
Похожие публикации